孙谦:关于修改后刑事诉讼法执行情况的若干思考

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:UU快3官网_去哪玩UU快3_哪里可以玩UU快3

   我国刑事诉讼法2012 年3 月作出第二次重大修改,这是完善中国特色社会主义法律体系的重要成果,是全面推进依法治国的重要举措,对于更加有效地惩治犯罪、保障人权,维护司法公正和社会和谐稳定,意义重大。修改后刑事诉讼法实施不可能 两年多了,对其执行具体情况进行研究和分析,有有助于于让让我们 歌词 让让我们 歌词 更好地贯彻执行好这部重要的基本刑事法律。本文以检察机关为视角,对与贯彻执行修改后刑事诉讼法相关的理论大问题和新增规定的执行作一探讨,供学界和实务界的同仁参考。

   一、执行修改后刑事诉讼法应坚守的核心理念与价值追求

   2012 年刑事诉讼法修改是影响我国刑事诉讼全貌的一次重大变革,涉及各个诉讼环节几十项改革。虽然视修改后刑事诉讼法为全面推进依法治国的重要举措,不仅不可能 刑事诉讼法是体现一国法治发展具体情况的显著标志,更不可能 这次刑事诉讼法修改体现了影响司法品质的最关键因素——“司法理念”的长足进步。从刑事诉讼法的各项重大制度改革让让我们 歌词 让让我们 歌词 还也能发现,贯穿修改后刑事诉讼法的每根核心理念可是我 加强对公权力的监督制约和对私权利的有效保障。正是在这条主线的指引下,刑事诉讼法完成了若干重要制度的设置。体现监督制约公权力的制度包括:确立非法证据排除规则,对侦查权的运行进行严格规范和更加有效的制约;实行讯问同步录音录像制度,用科技手段监督侦查活动合法开展;加强刑事诉讼法律监督,如简易任务管理器检察人员完整出庭、扩大二审开庭范围、检察机关对死刑复核有权发表意见、对刑罚执行开展同步监督以及对有点儿任务管理器履行法律监督,等等。体现有效保障完善私权利的制度有:律师侦查阶段辩护地位的确立,阅卷权、会见权的完善,辩护权的扩大,羁押必要性审查制度的建立,等等。

   正是在你这种 核心理念的指引下,刑事司法的精细化、传输速率化、科技化、民主化趋势等多条辅线一齐作用,不断实现着刑事法律对司法价值的追求,使我国民主法制与司法文明迈出了新的步伐。一是推进诉讼形状司法化,实现对司法公正的追求。司法公正是司法的最高目标,而诉讼形状的完善、诉讼任务管理器的正义是实现司法公正的最重要途径,刑事诉讼法对逮捕任务管理器准司法化形状的完善,简易任务管理器检察人员出庭,证人、鉴定人、侦查人员出庭制度的建立,二审开庭范围的扩大等就有诉讼形状不断完善的具体体现。二是加大诉讼任务管理器繁简分流,实现对司法传输速率的追求。司法传输速率是司法公正的组成次要,只能 传输速率的司法也是不公正的国家检察官学院学报2015年第3期关于修改后刑事诉讼法执行具体情况的若干思考司法,在追求司法公正最大化时,时要考虑到司法传输速率的最低要求。[1]诉讼任务管理器繁简分流,合理配置司法资源,是司法体制面临现今诉讼案件几滴 增加所作出的必然选泽。修改后刑事诉讼法在复杂化庭审任务管理器方面,扩大了简易任务管理器适用范围、增设了庭都会议分流庭审任务,建立了刑事和解和附条件不起诉制度包括时候设置的速裁制度以分流庭审案件和减轻庭审压力。三是加强诉讼过程精细化,实现对司法理性的追求。繁简分流的另一端可是我 对重大、疑难、复杂化案件的精细化要求,通过任务管理器的精密设置,实现打击犯罪与保障人权的平衡,充分派挥任务管理器功能,严守解决冤假错案底线。例如:在侦查任务管理器中开展同步录音录像和非法证据排除;细化逮捕适用中的社会危险性条件和迳行逮捕条件;完善证人出庭任务管理器和保障法子 等。四是有有助于于诉讼手段科技化,实现对司法科技的追求。司法领域对科技的追求与容纳是与现代犯罪智能化相伴而生的,是增强控制犯罪能力、加大打击犯罪力度的必要手段。修改后刑事诉讼法从增设电子证据种类、赋予侦查机关技术侦查和秘密侦查法子 等方面逐渐实现着司法对科技的要求与宣告。五是增强刑事诉讼民主化,实现对当事人意志的尊重。尊重诉讼当事人意志,便于当事人对刑事司法的参与和意愿的表达,有有助于于化解矛盾和提高诉讼传输速率,在你这种 点上,刑事诉讼法除了原有的刑事附带民事诉讼制度外,建立刑事和解制度和附条件不起诉制度、扩大简易任务管理器适用范围等就有突破性的改革。

   但会 ,刑事诉讼法的核心理念与价值追求,是衡量让让我们 歌词 让让我们 歌词 执行刑事诉讼法具体情况的标准,是把刑事诉讼法执行好的关键。在执行刑事诉讼法中趋于稳定的任何大问题,几乎还也能说都与此相关。

   二、执行修改后刑事诉讼法应当解决好的重大关系

   (一)控制犯罪与保障人权的关系

   控制犯罪与保障人权的平衡是刑事诉讼制度发展的每根重要规律,在任何国家,刑事领域的人权保障水平就有与国家控制犯罪的能力相适应的。[2]本次刑事诉讼法修改将“尊重与保障人权”入法,是我国刑事诉讼制度乃至国家法治建设中的重要里程碑,这不仅说明我国在司法领域从理念上对人权保障认识的提升,也说明从制度上人权保障水平的提升,从时候侧面,也反映了我国控制犯罪能力的提升。但二者一定要保持适当的平衡,在最大限度保障人权的一齐,一定要充分考虑控制犯罪的能力和时要。把握住这条规律,对贯彻执行修改后刑事诉讼法中遇到的一点困扰让让我们 歌词 让让我们 歌词 的大问题,如界定“非法证据”范围、律师“核实证据”范围等,就也能迎刃而解。

   (二)司法公正与司法传输速率的关系

   公正与传输速率是刑事诉讼追求的两大价值目标,司法公正与司法传输速率的平衡是刑事诉讼制度的又一重要规律。只能 传输速率的司法是不公正的司法,“迟到的正义是非正义”,是正义的蒙羞;只能 公正的司法则离开了赖以趋于稳定的基础和安身立命之本。二者要保持平衡,不可偏废,当二者趋于稳定冲突只能兼顾时,司法传输速率应当为司法公正让路,解决盲目追求传输速率而损害司法公正,在保证司法公正的前提下,则时要考虑司法传输速率的最大化,使正义的实现更加迅捷。在这条规律的指引下,如保做好案件繁简分流、实现简易任务管理器功能、明确庭都会议定位、保障证人出庭等大问题在诉讼精细化与传输速率化之间的选泽,就不再难以选泽。

   (三)侦、诉、审、辩的关系

   刑事诉讼法对公检法机关和辩护律师在刑事诉讼中的权力(权利)和义务作了诸多调整,这对各主体间的诉讼关系产生了重大而深刻的影响。解决好什么关系,形成科学的、良性的权力运行和权利行使,以及监督制约机制,对于正确贯彻修改后刑事诉讼法,实现刑事诉讼的目的十分重要。检察机关作为法律监督机关,与公安、法院具有单向法律监督和双向配合制约五种生活不同性质的法律关系。检察机关既要坚持履行法律监督职责,也要摆正侦诉审关系,把握好监督边界,依法接受制约。在加大侦查监督力度,适时介入侦查、依法引导取证的一齐,又要解决过度介入,解决不当干涉侦查;既要尊重和支持法官在审判活动中的主导地位和权威,又要恪守审判监督职责;随着辩护律师权利的扩大,庭审控辩对抗程度必将进一步提高,检察机关要尊重和保障辩护律师依法履职,形成控辩双方既相对又相容的良性、有序控辩关系。

   但会 ,正确解决控制犯罪与保障人权的关系,司法公正和司法传输速率的关系,侦、诉、审、辩的关系,是检察机关正确执行刑事诉讼法的必要条件。

   三、执行修改后刑事诉讼法时要思考和解决的哪几块大问题

   修改后刑事诉讼法施行至今已两年有余,作为司法人员,让让我们 歌词 让让我们 歌词 不仅要关注法律制度五种生活的设计,更要关注法律在实践中的运行具体情况。徒法过高 以自行。观察实践中的司法运行具体情况,是检验法律制度设计的有效手段,就有有助于于不断纠正法律实施过程中的偏颇。检察机关立足自身职能和司法实践,坚持大问题意识和大问题导向,开展了一次刑事诉讼法实施具体情况的专项调查研究。[3]从调研了解的具体情况来看,对修改后刑事诉讼法的执行现状,还也能用“有喜有忧”来概括:一方面,修改后刑事诉讼法实施两年来的效果值得厚度肯定,法治精神与法治思维正不断深入人心,并引领司法人员在依法治国的道路上前行;当事人面,既有的不相适应的思维法子 和行为模式仍然惯性趋于稳定,实践中遇到的困难和趋于稳定的大问题不容忽视,我国的法治化道路仍任重道远。

   从检察机关贯彻执行修改后刑事诉讼法具体情况看,取得了重大进步。一是严格证据审查,落实出庭新规定,更加准确有效地惩罚犯罪,保护人民。严格执行非法证据排除规则,2013 年至2014 年,[4]因排除非法证据不捕、不诉共1285 人,纠正非法取证行为3797 人次,要求补正1.6 万人次;参加庭都会议2 万余次,适用简易任务管理器的案件做到完整出庭。二是依法控制审前羁押,保障律师辩护权,强化人权司法保护。加强逮捕社会危险性和捕后羁押必要性的审查把关,修改后刑事诉讼法实施后的2013 年和2014 年两年,与实施前的2011年和2012年两年相比,不捕率上升4 个百分点,经检察机关建议解除羁押5.7万人。切实保障律师依法履行职责,对阻碍律师执业的违法行为提出纠正意见4327 件。三是规范侦查办案行为,慎重使用技术侦查法子 ,推进查办职务犯罪工作。对技术侦查法子 坚持严格依法慎重使用,对自侦案件完整实行讯问同步录音录像,对严格依法适用指定居所监视居住高检院专门分派文件严格依法规范,重大职务犯罪案件的侦查和追逃工作取得长足进步。四是强化监督力度,维护司法公正。2013年至2014年,对指定居所监视居住的决定、执行以及强制性侦查法子 违法提出纠正3722 件次;对暂予监外执行、减刑、假释提出建议33.1 万件,对不当决定提出纠正4.1 万件;新增诉讼监督职能也逐步开展起来。五是探索适用有点儿任务管理器,积极参加社会治理,有有助于于社会和谐稳定。2013 年至2014 年,未成年犯罪嫌疑人不捕率、不诉率分别高于所有刑事案件7.2 个和1.95 个百分点,适用附条件不起诉7393 人;对刑事和解案件不批捕、不起诉每年均在3 万人左右;受理审查强制医疗和没收违法所得案件逐步开展。

   与此一齐,检察机关在贯彻执行修改后刑事诉讼法过程中也遇到不少困难,对一点新增任务管理器和新设制度也趋于稳定认识不一致、执行只能位等大问题。从司法实践看,有以下哪几块突出大问题时要认真研究解决。

   (一)关于非法证据排除范围界定大问题

   确立非法证据排除制度是修改后刑事诉讼法的一大亮点,也是解决冤假错案、遏制刑讯逼供、制约侦查权违法行使的重要举措。总的看,检察机关严格执行非法证据排除规则,取得了明显的效果。例如:2014 年3月,河北省顺平县检察院在办理王玉雷故意杀人案中,及时发现、排除非法口供,发现案件重大疑点,坚决作出不捕决定,但会 通过积极主动引导侦查取证,最终抓获了真凶,还无辜以清白,在审查逮捕环节有效解决了一齐“呼格”案翻版的重大冤假错案的趋于稳定。[5]这正是确立非法证据排除制度的重大贡献。

非法证据排除的制度功效初步彰显,但实践中大问题与争议仍在,最突出的大问题是如保准确界定时要排除的“非法证据”的范围。实践中,对刑讯逼供取得的言词证据予以排除,认识比较一致,但对“冻、饿、晒、烤、疲劳审讯”等法子 取得的证据是有无时要排除、对“威胁、引诱、欺骗”等法子 与正常的侦查策略如保区分、对“未在规定场所讯问”和“未同步录音录像”取得的供述是有无一律排除,无论是学界还是实务部门都趋于稳定不同认识。[6]排除标准认识不一致,已成为排除过严和排除过宽五种生活倾向在实践中趋于稳定的根源。让让我们 歌词 让让我们 歌词 认为,立法步伐应当同一国政治经济法治环境相协调,并适度具有超前性和前瞻性,不可能 民众的法治意识和司法人员法治精神的培养时要一有另有三个 过程。西方国家的非法证据排除制度经过了一有有另有三个 世纪才逐渐发展和成熟期是什么的句子图片 图片 的句子的句子是什么是什么的句子的句子 起来,而非法证据排除制度在我国立法上确立时间尚短,面对当前严峻复杂化的犯罪形势,如保更好平衡控制犯罪与保障人权的关系时要立法者和司法者综合考量。若非法证据排除的范围过大,在现有的技术手段和侦查水平总体不高的具体情况下,不可能 将导致 次要案件难以侦破,将严重影响人民群众追求安全与秩序的时要。(点击此处阅读下一页)

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/850029.html 文章来源:《国家检察官学院学报》2015年第3期